限购非关键因素

言而有信，自古而今都是做人必须坚守的一条基本准则。在我国古代，为王者有“君无戏言”之谓，为民者有“尾生抱柱”之典。

古人都明白一个道理：对于至高无上的当权者来说，立言当慎不仅仅是威严所系，更重要的是关乎社会成本。除非时机成熟、势在必行，但凡涉及到全局层面的政令都要慎重出台。朝令夕改，必然会引起社会运行机制和轨道的转换以及黎民百姓行为和心理的调适，而转换和调适的过程，都要付出一定的社会成本。

国内汽车市场，同样是个政策市。2008-2009年全球金融危机中，全球车市因此受挫，唯有中国车市因为振兴规划而得已大展宏图，终于成就全球第一。2011年初，随着购置税优惠、汽车下乡等政策的退出，中国车市遭遇真空，今年上半年下滑比较明显。尤其是北京的限购政策，将原本一年八九十万辆的销量，通过行政命令控制在24万辆，有此引发车坛地震。

而随着车市下滑，近日有消息称，发改委已申请取消汽车限购；而针对北京“摇号”政策，专家也建议以家庭为单位参与购车摇号。据说发改委此次上报给国务院的理由主要是，2009年出台的《汽车产业调整和振兴规划》(以下简称 《规划》)的三年时间还未到期，却对汽车消费的限制却风起云涌，使得汽车市场低迷。据悉前5个月国内汽车市场的平均增速已经明显低于当前阶段汽车市场的潜在增长水平。不过，国家发改委相关负责人随后向媒体表示，发改委内部并没有类似的申请。

其实，依笔者所想，根本没必要取消汽车限购。一个政策刚出台半年，就因为一些外界因素而取消，这将会显示政府决策的草率。我们不能因为任何政策的出台，有一些负面因素的出现，就抹杀这个政策的积极性。

汽车限购，虽然剥夺了一部分人的汽车梦想，但对于国家环保、交通畅通等都有着很大的积极作用。虽然这个政策出台时没有征求民意，属于典型的一言堂决策，在法律上具备取缔的基础。但通过这半年的实践来看，随着政府的初衷并没有得到很大解决，交通拥堵依然严重，不管有车的没车的都在抱怨这个政策。但依笔者来看，汽车限购政策还没有到可以取消的时候。

据《史记》记载，周成王同弟弟叔虞做游戏，顺手摘了一片梧桐叶子给弟弟，说这是玉圭，我封你为诸侯。叔虞很高兴地把这件事告诉了周公，周公立刻去见成王，求证封侯的真假。成王说，我不过是陪他玩玩而已。周公说，天子一言既出，史官就会记下来，朝廷上下就会谈论，也会在全国流传开来，封侯怎么可以当儿戏呢？于是，成王只好封叔虞于晋。这就是“君无戏言”这句老话的最早来源，意在教训那些帝王们说话算数，否则就有失天子的威信。

《论语》有云，“人而无信，不知其可也”。孔子这句话的意思是，人如果不讲信用，那怎么可以呢？即使在司马迁的《游侠列传》、《刺客列传》中，像季布、荆轲这样的硬汉，为了一句话，喝了几碗酒，就慨然献出自己的头颅，这种“三杯吐然诺，五岳倒为轻”的精神，确实令人慨叹和敬仰，也正是中国古老传统“信”的体现。

从长远来看，限制汽车消费对汽车行业的确有很大损害，通过汽车限购政策对消费进行约束，是与扩大内需这个大方针相悖的，也不利于中国汽车产业的发展。但笔者认为，这个说法大大的错误。在北上广深等几大城市，汽车消费的确已经达到一个瓶颈，如果不加限购，可能会对交通、环保形成更大危害。

反过来看，在中国2500多个县市，最起码有2000多个三线四线五线的城市，汽车消费才刚刚起步，这些地方的消费能力还远远没有被挖掘出来。也就是说，北京等一个城市的限购，汽车厂商完全可以将消费潜力在这些城市挖掘。汽车厂商和有关部门不能因为自己所在城市的利益受到一定的阻碍，就动不动要求取消政策。它们需要做的只是想着汽车消费的蓝海去寻找市场，而不是通过修改政策来干涉市场。

再者，北京市政府及国务院去年同意汽车限购，虽然不够成熟，但实施半年来，对车市的影响并未太多反应在市场上。今年车市下滑有很多因素，并非完全是由限购引起的。所以，作为政策制定者，不能因此就动摇了限购的初衷。

笔者的意见是，汽车限购不能当儿戏。首先，有关部门不能说限购就限购，说取消就取消，要征求民意，更要进行深入调研。其次，汽车厂商要慎重，中国车市在政策的庇护下走过了很多年，是该放开拐杖去行动了。特别是很多跨国公司，在国际那么多市场化程度很高的车市能够如鱼得水，在中国就必须靠政策扶持才能生存吗？第三，消费者，不能因为限购影响了购车需求就一味盲目要求有关部门取消政策，这样同样不够理智。当然，国家在做好配套的公交、地铁等交通建设后，改革掉庞大的公务车私用现象后，再提出私家车限购，相信国人会给予更加积极的支持的！