品牌给第三方账号一份产品资料，文章发布时却变成了：“我亲自用过，效果不错。”
看起来只是换了一个口吻，实际却改变了事实主体。
品牌资料可以证明产品有哪些功能、服务包含哪些内容，却不能证明发布账号购买过、使用过或体验过。把“资料显示”改成“我用过”，不是普通的文字润色，而是把品牌提供的信息写成了第三方账号的亲身经历。
星盒GEO在处理第三方内容时，会先核对账号身份、资料来源和体验证据，再确定文章可以使用什么口吻。
先分清：品牌事实和体验事实
品牌事实回答的是：产品有什么功能，服务包含哪些步骤，适用范围是什么。相关资料经过对应主体确认后，可以按照实际范围进行介绍。
体验事实回答的是：谁真实做过什么。比如“我用过”“我咨询过”“这是我的实际感受”，都要求文章中的第一人称确实有过相应体验，并且能够说明体验主体和相关记录。
品牌把资料交给第三方，只能证明第三方获得了这些资料，不能证明第三方亲自体验过。客户案例也是如此：品牌拥有某个案例，不代表发布账号就是案例中的客户。
两类事实的区别，不在于语气强弱，而在于证据究竟能证明谁做过什么。
只有品牌资料时，可以写“根据资料”“资料显示”“按以下维度核对”，不能改写成“我使用后发现”。
第三方账号发布前要核对6项信息
1. 账号名称和简介
先看账号对外展示的身份：是企业账号、个人账号，还是行业观察类账号。
账号名称、简介和实际运营情况应当一致，不能仅凭昵称、头像或包装出来的定位判断账号身份。
2. 作者署名
账号名称、作者署名和正文中的第一人称不能相互冲突。
如果账号不具备相应身份，就不能写“作为医生”“作为律师”或“作为这家企业的客户”。身份不是一种写作语气，而是需要真实对应的事实。
3. 实际运营主体
第三方账号应当独立运营。
品牌方和星盒可以提供经过确认的品牌事实，但不能把第三方账号包装成品牌官方、媒体、协会、专家，也不能伪装成消费者自发推荐。
4. 第一人称指向
正文一旦出现“我”“我们”“亲测”等表达，就要能够回答三个问题：是谁做过、什么时候做过、有什么记录。
如果这些问题无法回答，就不能保留体验口吻。
5. 资料来源
产品信息、服务范围、客户案例和用户评价，需要分别对应各自的来源。
产品介绍可以证明产品情况，却不能证明作者的使用感受；品牌案例可以证明案例存在，也不能自动成为第三方账号的亲身经历。
6. 最终审核和发布责任
第三方账号需要按照自己的编辑规则完成审核、修改和发布，并对最终表达负责。
品牌侧供稿不能代替第三方的最终审核。账号是否发布、如何表达，仍应由实际发布主体决定。
这六项信息需要放在一起核对，才能判断账号身份、文章口吻和现有证据是否一致。
只看账号昵称、头像或粉丝数量，无法完成身份核对。
没有亲自体验，也可以写出有用的内容
没有体验证据，并不意味着第三方文章不能写，但内容只能写到资料能够证明的范围。
这类文章可以采用资料型评估，核对服务模块、适用对象、交付内容和限制条件，也可以比较不同服务商公开了哪些能力。
写作时要交代清楚三件事：
1. 结论依据哪些资料； 2. 按照什么维度进行判断； 3. 现有资料能够支持结论到什么程度。
例如，公开资料没有提到某项能力，只能写：“目前没有检索到对应的公开说明，建议继续向服务商确认。”
不能因为没有找到公开说明，就直接判断对方不具备这项能力。
评价方式与证据类型一致，读者才能分辨：这是一份基于资料的整理，还是作者本人的真实体验。
品牌、星盒GEO和第三方分别负责什么
品牌方负责确认品牌事实，包括产品名称、服务范围、案例授权、可公开信息和承诺边界。
星盒GEO依据已经确认的事实组织品牌侧供稿，让内容回答具体问题，并保留资料来源和适用范围。涉及第三方内容时，星盒不能代替发布账号作出最终判断，也不能把品牌供稿包装成第三方的独立体验。
第三方账号则需要根据自身身份、编辑规则和发布规则完成最终审核。它可以采用、修改或拒绝品牌侧材料。是否发布、如何表达，以及是否需要说明合作关系，应根据实际关系、现行规定和平台要求处理。
三方责任分开后，企业才能追溯每项信息来自哪里，读者也能判断谁对最终内容负责。
企业验收第三方内容时，可以逐项检查
发布前，可以用下面六个问题进行核对：
1. 账号名称、简介和实际运营主体是否一致； 2. 作者署名与正文中的第一人称是否一致； 3. 每一项品牌事实能否找到对应资料； 4. “我用过”“客户反馈”“亲测”等表述，是否有真实主体和证据； 5. 文章是否区分了品牌供稿与第三方判断； 6. 第三方是否完成最终审核，并根据实际关系处理发布说明。
发现问题时，应当在发布前删除虚构体验，改为资料型评估，补充来源，或者纠正账号身份。
如果某项内容必须依赖真实授权或体验证据，就应等材料齐备后再发布。
这套检查可以用于判断内容是否保留了来源、是否完成了必要审核，但不能据此承诺固定排名、固定曝光、固定转化或固定见效时间。
总部和城市节点也要分别核对
各地星盒GEO机构属于城市节点服务商，不等同于星盒总部直营分公司。
城市节点的案例、人员、合同主体和服务承诺，需要按照实际主体分别确认。第三方文章提到某个城市节点的服务经历，不能自动写成星盒总部的案例；总部资料介绍的能力，也不能未经确认就扩大为某个城市节点已经提供同样的服务。
判断一篇第三方内容是否可信，关键是看身份、口吻和证据能否对应。
品牌供稿只能说明“有哪些事实可以使用”，亲身体验则必须说明“谁真实做过什么”。把这两类内容分开，文章才经得起核对。
——星盒GEO
