“火烧圆明园” 事件的B面

倘论我国近代史上的奇耻大辱，不得不提“火烧圆明园”事件。这座举世无双的皇家宫苑，在被英法联军焚劫两天两夜后，陡然变成了一堆废墟。

1856年10月，英法在俄美的支持配合下，联合发动了第二次鸦片战争。1860年10月6日，英法联军绕经北京城东北郊直扑圆明园；18日，把圆明园洗劫一空后又付之一炬。当时《泰晤士报》一则通讯称：“据估计，被劫掠和破坏的财产，总值超过600万镑。”翌年，法国大文豪维克多·雨果在《就英法联军远征中国给巴特勒上尉的信》中痛斥“将受到历史制裁的这两个强盗”：“有一天，两个强盗闯进了夏宫（圆明园），一个洗劫，另一个放火。似乎得胜之后，便可以动手行窃了。”

设若我们将英法联军焚劫圆明园的强盗行径视为这一事件的A面，那么，其B面也是不可轻忽和遗忘的。

“火烧圆明园”事件发生后不久，咸丰帝在一道上谕中明言：“该夷去国万里，原为流通货物而来，全由刁恶汉奸，百端唆使，以致如此决裂。”逃难热河的皇帝能作出这般判断，并非凭空臆想。有作家写了《中国文人的非正常死亡》一书，在“龚自珍之死”一节中认为：皇帝诏谕里所指的“刁恶汉奸”乃是清代著名思想家龚自珍之子龚半伦。后有史学家指谬，称这是轻信《清朝野史大观》《圆明园残毁考》所载，以讹传讹不足信。但是，作为当年侵略军的翻译官，龚半伦在整个事件中多少存有劣迹，则是毋庸置疑的。更有甚者，参与这一事件的“百端唆使”的“刁恶汉奸”还是不乏其人。

近读晚清著名报人汪康年《汪穰卿笔记》，内有《记英法联军焚劫圆明园事》一节，引述辜鸿铭所发现的英法两国不少文字资料，记述了这一事件有众多中国人参与了焚劫：“邻近乡民及海淀贫氓纷至沓来，麇集园墙外渐近吾营，与在营华役互语，华役携有梯逐架以登，络绎越墙而入。”英法联军下令纵火时，“各军并无火器，……海淀华人暨华役，将携来之火线、秫秸一切引火之物齐集以待，一俟纵火命下，即可施其技矣。”汪康年根据大量史料分析，参与焚劫圆明园的中国人大致有三类：一是华役，即英法联军中“服役之华人”；二是打着“反满”旗号的“邻近乡民”（有法军军官记载：“华人摽掠未已，忽萌一念，号于众曰：‘光复吾汉室之旧，在此矣！’”）；三是“下流华人，积惯为贼，亦乘间蜂起”。这三类华人趁火打劫，确实从英法联军手中分得了一杯羹，他们“偕各兵士入园，倏忽之顷恣意囊括，各厌所欲而出”。追忆圆明园的历史，人们常只讲英法联军如何焚掠，而很少有人说那以后个别华人怎样继续破坏。黄濬《花随人圣盦摭忆》中存有记录。

记得当年鲁迅在鞭笞国民的劣根性时，明确指出普遍存在着一种“看客”心理。参与焚劫圆明园的部分败类何止是“看客”，简直就是“共犯”！这一事件的A面，已将“主犯”——英法联军这群丧尽天良的蟊贼钉在了历史耻辱柱上，可恶！可咒！而这一事件的B面，则是留下了败类们的深深印迹，可恨！可悲！